リンゲルマン効果とは｜意味と具体例。人数をへらしても「書かない人」が出た、私のチームの話

リンゲルマン効果は、「いっしょに作業する人数が増えるほど、1人あたりが出す力が、下がっていく」現象です。「社会的手抜き」とも呼ばれます。綱引きを1人でやると、全力で引きます。8人でやると、1人ずつの引く力は、半分くらいまで落ちます。だれも、さぼろうとは思っていません。それでも、落ちます。

私は、学ぶ人たちでチームを作って、毎日、やったことを書きこんでもらう仕組みを、作ったことがあります。ふたを開けると、書きこむのは、いつも、決まった数人でした。

人数が多すぎるせいだと思って、少人数にしました。それでも、書きこまない人が、出ました。原因は、人数では、なかったのです。この記事では、リンゲルマン効果の中身を説明したあとで、その話を書きます。

1. リンゲルマン効果とは

名前のもとは、フランスの農業工学者、マクシミリアン・リンゲルマンです。19世紀の終わりごろ、綱を引く力を、人数を変えて、測りました。1人で引いたときの力を100%とすると、人数が増えたときの、1人あたりの力は、こうなりました。

力が落ちる理由は、2つに分けられます。

2つ目のほうを、アメリカの心理学者ラタネたちが、1979年に「社会的手抜き」と名づけました。目かくしをして、「みんなで大声を出している」と思いこませただけで、実際には1人で声を出しているのに、声は小さくなりました。息が合わないせいではなく、「集団の中にいる」と思うだけで、力は落ちるのです。

近い言葉と、くらべます。

いちばん下の行が、大事です。人がいると力が落ちる場合と、上がる場合がある。分かれ目は、自分の出したものが、自分のものとして、見えるかどうかです。

2. 私の例｜毎日書きこむ仕組みを作ったら、決まった人しか、書かなくなった

学ぶ人たちでチームを作り、毎日、その日にやったことを、書きこんでもらう。そういう仕組みを、作ったことがあります。ねらいは、2つでした。毎日書くと決まっていれば、手が動く。ほかの人の動きが見えれば、刺激になる。

始めてみると、こうなりました。毎日書きこむのは、決まった数人。残りの人は、読んでいるだけか、読んでもいないか、です。書きこんでいる人に、遠慮しているようにも、見えました。

私は、人数のせいだと考えました。リンゲルマンの綱引きと、同じだ。人が多いから、「自分が書かなくても、だれかが書く」と思うのだろう。そこで、少人数のチームに、分けました。

結果は、同じでした。少人数にしても、書きこまない人は、出ました。

3. 原因は、人数ではなかった

人数をへらしても直らなかった。ということは、原因は、人数ではありません。

では、何だったのか。私は、自分が反対の立場にいたときのことを、思い出しました。

私も、ほかの人が運営するコミュニティに、入ったことがあります。はじめは、書きこんでいました。そのうち、書かなくなりました。理由は、はっきり覚えています。書きこんでも、自分に、何も返ってこないと感じたからです。

書くには、時間がかかります。まとめる手間も、かかります。書いたものが、だれかの役に立っているのかも、分かりません。返事も、ほとんど来ません。それなら、その時間を、自分の作業に使ったほうが、いい。これは、手抜きではなく、まともな計算です。

こう考えると、私のチームで起きたことは、おかしなことでは、ありませんでした。

書きこみは、綱引きとちがって、だれが書いたかが、名前つきで、見えます。1章の話でいえば、力が落ちにくいはずの条件です。それでも、書かない人が出た。見えるだけでは、足りませんでした。見えたうえで、本人に、何かが返ってくる必要がありました。

毎日書いていた数人には、返ってくるものが、あったのだと思います。私からの返事。ほかの人からの反応。書くことで、自分の考えがまとまる、という実感。その人たちにとっては、書く手間より、返ってくるもののほうが、大きかった。書かない人にとっては、小さかった。それだけの、ちがいです。

そして、決まった人ばかりが書く状態が続くと、あとから書く人の手間は、さらに上がります。すでにできあがった輪の中に、入っていく形になるからです。遠慮が生まれます。これは、同調圧力の記事に書いた、空気の話と、つながっています。

4. 学んだこと｜「全員に、同じことを、やらせる」仕組みは、働かない

この経験から、私が学んだことです。

• 書かない人を、やる気がない人だと、決めつけない。私自身が、ほかの場所では、書かない側にいました。書かないのは、その人にとって、割に合わないからです
• 人数をへらすのは、息が合わない問題には効く。割に合わない問題には、効かない。私は、原因を取りちがえて、効かない手を打ちました
• 全員に、同じ形で出させる仕組みは、その形が合う人にしか、働かない。毎日、みんなの前で書く、という形が合う人と、合わない人がいます。合わない人は、1対1なら、よく話します
• 出したものに、かならず、返す。返す手間を、運営する側が出せないなら、出させる仕組みを、作ってはいけません。出させるだけで返さない仕組みは、出す人から順に、つかれていきます

いまの私は、大人数のコミュニティを、運営していません。個別の指導は、月に2人まで。教材のサポートは、1対1のメールです。全員の前で書かせる形を、やめました。1対1なら、その人が出したものは、かならず、その人に返ります。綱を引いているのは、その人ひとりです。力は、落ちようがありません。指導の中身は、個人コンサルの始め方に書きました。

「達成しなければ先を渡さない」という、別の仕組みで失敗した話は、グッドハートの法則の記事に書いています。人を動かす仕組みは、作った側の思ったとおりには、動きません。

5. 仲間と、何かを始める人へ

リンゲルマン効果は、仲間と商売を始めるときにも、出ます。

• 「みんなでやる」仕事を、作らない。仕事は、1つずつ、名前をつけて、1人に渡します。2人で持った仕事は、2人とも、相手がやると思います
• それぞれの出したものが、それぞれの取り分に、つながる形にする。がんばっても、がんばらなくても、取り分が同じなら、1章の表のとおりに、力は落ちます
• 人数は、足りないくらいで、始める。人を足すのは、あとからでも、できます。へらすのは、むずかしいです

仲間と会社を作って、離れた話は、「友達と起業はやめとけ」に書きました。人を増やすほど、1人あたりの費用が上がっていく話は、規模の経済の記事にあります。

6. まとめ

• リンゲルマン効果（社会的手抜き）は、人数が増えるほど、1人あたりの出す力が下がる現象。綱引きの実験では、8人で、1人あたり49%まで落ちた
• 理由は2つ。息が合わないこと。そして、自分の出したものが見えなくなって、やる気が下がること
• 私は、毎日書きこむチームを作ったが、書くのは決まった数人だった。人数のせいだと考えて少人数にしても、変わらなかった
• 原因は、人数ではなく、書いても本人に返ってくるものがないことだった。私自身、ほかのコミュニティでは、同じ理由で、書かなくなっていた
• 書かないのは、手抜きではなく、まともな計算。出させる仕組みを作るなら、運営する側が、かならず返す手間を出す
• 私は、全員の前で書かせる形をやめて、1対1に移った。1対1なら、出したものは、かならず本人に返る

関連記事

• 同調圧力とは｜全寮制の学校と、仲間と作った会社から離れた私が出した結論
• 共有地の悲劇（コモンズの悲劇）とは
• ゴーレム効果とは
• グッドハートの法則とは
• モラルハザードとは
• 規模の経済とは
• 「友達と起業はやめとけ」
• 個人コンサルの始め方
• 知識の呪いとは｜教えても思いどおりにならない原因と、直し方
• フリーライダーとは｜意味と具体例、対策。ただ乗りを「した側」と「された側」の両方をやった私の、にげ方
• 傍観者効果とは｜意味と具体例、対策。怒られ続ける先輩のとなりの席にいた私と、「だれか」がいない20年