物販スクールやせどりスクールについて調べて来られた方に、先に立場を開示します。
私は、コンサルティングを販売している側の人間です。
だからこの記事は「スクールは全部悪だからやめておけ」でも「優良スクールを選びましょう」でもありません。どちらを書いても、自分に都合のいい結論になるからです。
代わりに書くのは収益構造です。なぜ高額になるのか。なぜ広告が「誰でも簡単に短期間で」という表現になるのか。なぜ規模が大きいほど中身が薄くなるのか。ここは売っている側にいないと見えません。
そして最後に、私が売っているものにも同じ物差しを当てます。そうしないと、この記事はただの同業叩きになります。
収益構造：フロントは赤字で、バックエンドで回収する
まずここを理解すると、他の全部が説明できます。
フロントに置く教材は、広告費で消えます。集客にかかったコストと、決済手数料と、紹介報酬。売れば売るほど手元に残らない設計になっているのが普通です。
ではどこで利益を出すのか。バックエンドです。グループコンサルティングや個別コンサルティングを後ろに置いて、そこで回収します。私自身もこの構造で販売しています。
だから説明会でアップセルされます
これは詐欺ではなく、設計です。フロントで利益が出ない以上、後ろに何かを置かないと事業として成立しません。
読者にとって重要なのはここです。フロントの価格だけを見て「この金額なら」と判断すると、そこが入口だと気づけません。本命は後ろにあります。
「物販スクール」というキーワードで広告主の入札単価が数百円ついているのは、各社が広告費を払って集客している証拠です。そのコストは受講料から出ています。あなたが払う金額のうち、いくらが「教える」ことに使われるのかを考える材料になります。
なぜ広告が「誰でも簡単に短期間で」になるのか
ここも構造の問題です。
販売を担当する人が、成果報酬でインセンティブを得ているケースがあります。売れた分だけ自分の報酬が増える形です。
この構造に置かれると、表現は必ず過剰な方向へ寄ります。「誰でも」「簡単に」「短期間で」——売る側が自分の報酬のために使う言葉です。
そして重要なのは、運営者の理念や規律は、売る現場には届かないということです。運営者が誠実であっても、販売を担当する層が別のインセンティブで動いていれば、伝わる内容は変質します。
広告の表現が過剰なほど、売る側のインセンティブが強く働いていると考えてください。
規模を拡大すると、中身が薄くなる仕組み
スクールが大きくなるとき、最初にぶつかるのは講師の不足です。
拡大が先にあると、それを実現するために実務経験の浅い卒業生を講師にします。数か月前まで受講生だった人が、教える側に回るということです。
結果として起きるのは、指導力の希薄化です。教えられる内容が、その人が習ったことの範囲を出ません。実務で判断に迷ったときの答えを持っていません。
そして教える人が増えるほど、同じノウハウを受け取る人も増えます。同じやり方を大量に配れば、そのやり方の優位性は下がります。これは教える側の質の問題ではなく、供給量の問題です。
だから確認すべきなのは、講師が誰で、実務経験が何年あるかです。卒業生が講師になっているなら、その人は何年やっているのか。ここは聞けば答えが返ってきます。
この現象は分野を問わず起きます。たとえばブランドリペアのスクールでは、教えている内容（染め直し、補色、コバの補正）がおおむね共通していて、同じ仕上がりの人が大量に生まれるという形で表面化しています。詳しくはブランドリペア転売は稼げないのかに書きました。
稼げた人と稼げなかった人の差は「相性」でした
教材の理解度ではありませんでした。作業量でもありません。
相性です。やり方と本人の性質が合っているかどうか。それだけで結果が分かれます。
そして問題はここです。スクールは、相性を見ずに売ります。
誰にでも売ります。前述のとおり販売を担当する層が成果報酬で動いているので、相性を確認する動機がありません。合わない人に売っても、売った側の報酬は変わらないからです。
私は売りません。自分の時間とストレスを削りたくないからです。合わない相手を抱えると、結果が出ないまま長期間の対応が発生します。
だから、こう聞いてください。「断ったことはありますか」
「誰でも大丈夫です」という答えが返ってきたら、相性を見ていないということです。
私が「この人には要らない」と思う4つの条件
売っている側として、実際に見送る基準を書きます。
1. 泥臭い努力を嫌がる人
物販は地味な作業の連続です。リサーチ、撮影、採寸、梱包、発送。ここを面倒だと感じる人は、何を教えても続きません。
2. 一発逆転が欲しい人
短期間で状況をひっくり返したいという動機は、いちばん高額な商品を買わせる動機でもあります。そして最も結果が出にくい。焦っている人は、待てないので早く辞めます。
3. 中途半端に経験があり、知識だけあって行動力がない人
これは意外に多いです。情報を集めるのが得意で、比較検討も上手で、でも仕入れをしない。知識が増えるほど動けなくなるタイプです。この状態の人に新しい知識を売っても、在庫が増えるのは知識だけです。
4. 家族に反対されている人
これが実務上いちばん重い条件です。
物販は家に在庫が入ります。置き場所を取り、生活空間を侵食します。そして最初の数か月は赤字か、良くて微益です。
この状況で家族が反対していると、必ずどこかで止まります。本人のやる気の問題ではなく、生活の中で続けられないからです。ここを解決せずに始めると、受講料と在庫だけが残ります。
「AIせどり」「完全自動化」をどう見るか
新しい売り文句として使われているので、正直に書きます。
AIせどりは、可能です。ただし優位性が続きません
いま「AIせどり」と呼ばれているものは、多くの場合AIでイラストや動画を作って販売するという意味だと思います。これ自体は可能ですし、悪いものでもありません。
問題は参入障壁が低いことです。誰でも同じことができるので、YouTubeがそうなったように、ライバルが増えた時点で食い合いになります。優位性が失われるまでの時間が短い。
これは私が一貫して書いている話と同じです。代替されるものは、価格が下がります。AIで作れるということは、AIを持っている全員が競合になるということです。
ツールで得た優位性が規制や普及で消えていく構造については、通知の最速化について書いた記事で別途整理しています。速さも、道具も、教わった技術も、同じ経路をたどります。
完全自動化は、理論として正しい。ただし私も挫折しています
完全自動化というのは、人を雇ったりシステムを導入して実務を効率化する、という思想です。考え方としては正しいです。
ただし実際にやると難しい。私も挫折しています。
人を入れれば教育と管理が発生します。システムを入れれば、それを回すための運用が発生します。理論として正しいことと、実現できることの間には開きがあります。
売り文句として使われますが、実現できる人は限られます。「自動化できます」と言われたら、その人が実際に自動化した状態で何年運用しているかを聞いてください。
スクールという業態は、この後どうなるか
大局観として書きます。
業態としては、今後も残ると思います。学びたい人はいなくならないからです。
ただし、一つのスクールがずっと続くわけではありません。
時間の経過とともに、同じノウハウを持つ人が増えます。ノウハウは希薄化し、優位性が失われていきます。そして規模を拡大するほど、その速度は上がります。
これは運営の努力で止まる現象ではありません。構造的に、崩壊のリスクが常にあります。
読者にとっての含意はこれです。「いま評判が良いスクール」を選んでも、あなたが受け終わる頃には、そのノウハウは希薄化している可能性があります。評判は過去の卒業生が作ったもので、あなたが同じ環境に入るとは限りません。
そして飽和は、受け取った人数に比例します。同じ内容を何人に配っているかが、そのまま優位性の減り方になります。
選ぶなら、この6つを聞いてください
ここまでの構造を、そのまま質問に変換しました。説明会や個別相談で、これを聞いてください。
- 講師は誰で、実務経験は何年ありますか。卒業生ですか
教える人の実務が浅いと、判断に迷ったときの答えが返ってきません - 同じ内容を、いま何人に教えていますか
飽和は人数に比例します。数百人規模なら、そのノウハウはすでに配り終わっています - 断ったことはありますか。どういう人を断りますか
「誰でも大丈夫」なら、相性を見ていないということです - 渡されるのは動画とPDFですか。それとも都度の対応ですか
教材を渡して終わりなら、それは情報の販売です。値段が情報の量に見合うかで判断してください - フロントとバックエンドの構成はどうなっていますか
最初に払う金額が入口なのか、それで完結するのかを先に確認してください - 誰でも入れますか。それとも選考がありますか
次の項目で詳しく書きます。ここがいちばん分かりやすい指標かもしれません
この6つに明快に答えられない相手は、避けたほうがいいと思います。いずれも運営側が把握していて当然の情報だからです。
最後に、判断の材料をもう1つ置いておきます。教える側が、自分の過去の助言をどう扱っているか。私が何を間違えていて、何を取り下げたかは、こちらに書きました。
→ 「続けていれば少しずつ増える」という助言を、撤回します
金を払えば誰でも入れる企画に、価値はあるのか
最後の項目について、自分の経験を書きます。これがいちばん分かりやすい判断材料だと思っています。
私はコンサルティングを、面談を通した人にしか販売していません。そしてその形にしてから、致命的なクレームが起きていません。
一方で以前、誰でも参加できる形式のせどりツアー（同行）を販売していたことがあります。そちらではクレームが出ました。
提供しているのは同じ人間です。違うのは参加条件だけでした。
なぜ差が出るのか
選考があると、合わない人が入る前に降ります。そして提供する側も「あなたには向きません」と言えます。
誰にでも売る前提だと、その一言が言えません。言えば売上が減るからです。前章に書いたとおり、販売を担当する層が成果報酬で動く構造では、相性を確認する動機がそもそもありません。
結果として何が起きるか。合わない人が入り、結果が出ず、クレームになります。そしてそれは、その人の能力の問題でも、教える側の質の問題でもありません。入口で止めなかったことの問題です。
そして提供する側も、消耗します
私がせどりツアーを単体で売るのをやめた理由は、これです。一見さんを相手にするサービスは、提供する側が消耗します。
毎回、相手の前提が違います。何を知っていて何を知らないかが分からないまま始まるので、毎回ゼロから説明することになります。合わない人が来ても断れません。そして終わったら関係も終わるので、蓄積もしません。
これは受講する側にとっても、実は重要な話です。
選考がない企画は、提供側が先に消耗します。消耗した先に起きるのは、質を落とすか、人を雇って自分は現場から離れるか、たたむかのどれかです。
つまり「いま評判が良い、誰でも入れる企画」を選んだとき、あなたが受ける頃には、その人はもう現場にいない可能性があります。前章に書いた「規模を拡大すると実務経験の浅い卒業生が講師になる」という現象は、こうやって始まります。
選考の有無は、参加者を選ぶ仕組みであると同時に、提供側が続けられるかどうかの仕組みでもあります。両方が成立していないと、そのサービスは長く持ちません。
「断ったことはありますか」との違い
3つ目の質問と近く見えますが、別のものです。
- ③は裁量……断る意思があるかどうか
- ⑥は制度……断る仕組みが手続きに組み込まれているかどうか
制度として選考があると、断ることが例外ではなく前提になります。裁量だけだと、売上が厳しい月には基準が緩みます。人間なので当然です。
だから聞くべきなのは「断ることがありますか」ではなく、「入るまでにどういう手続きがありますか」です。申し込みボタンを押せば入れるなら、それは選考ではありません。
私が売っているものにも、同じ物差しを当てます
ここまで書いたことは、私にもそのまま当てはまります。私も同じ構造の中にいます。フロントとバックエンドを持ち、バックエンドで利益を出しています。
違うのは設計です。人数を絞り、内容を抽象化して、全体が飽和しないようにしています。これは善意ではなく、ノウハウの希薄化が自分の商品価値を壊すからです。
ただしそれが正しいかどうかは、私が言うことではありません。上の6つを、私に対しても聞いてください。答えられなければ、私も避けるべき相手です。
そして最後に、いちばん大事なことを書きます。
スクールで買っているのは、技術ではありません。技術は、時間をかければ独学でも身につきます。買っているのはその時間の短縮と、判断を相談できる枠です。
だから評価の仕方は単純です。独学で何か月かかるかを見積もって、受講料をその月数で割ってください。その金額を、短縮した1か月あたりの対価として払う価値があるか。それだけの話です。
独学でどこまでいけるかについてはせどりの独学ロードマップにまとめてあります。先にこちらを読んで、自分がどこで詰まるかを把握してから判断してください。詰まる場所が分からないうちは、何を買えばいいのかも決まりません。
よくある質問
物販スクールは必要ですか？
人によります。買っているのは技術ではなく時間なので、独学で何か月かかるかを先に見積もってください。その短縮に対して受講料が見合うかどうかの判断です。ただし本文に書いた4条件（泥臭い作業が苦手／一発逆転を求めている／知識だけあって動けない／家族が反対している）に当てはまる場合は、何を買っても結果が出にくいと思います。
なぜスクールはあんなに高額なのですか？
フロントの教材は広告費で消えるので、利益がバックエンドに寄せられているからです。集客に広告費を払っている以上、そのコストは受講料から出ます。金額そのものより、フロントとバックエンドの構成を先に確認してください。
「誰でも簡単に稼げる」という広告は嘘ですか？
嘘かどうかより、そう言わせる構造があると理解してください。販売担当が成果報酬で動いている場合、表現は必ず過剰な方向に寄ります。運営者が誠実でも、売る現場には理念が届きません。
大手のスクールなら安心ですか？
規模と品質は、むしろ逆に働くことがあります。拡大のために実務経験の浅い卒業生を講師にすると、指導力が薄まります。そして同じノウハウを受け取る人数が増えるほど、その優位性は下がります。規模ではなく、講師の実務年数と受講人数を確認してください。
「AIせどり」「完全自動化」をうたうスクールはどうですか？
どちらも可能ではありますが、AIで作れるものは参入障壁が低いので優位性が続きません。完全自動化は理論として正しいものの、実現の難易度が高い。私自身も挫折しています。売っている人が、実際にその状態で何年運用しているかを聞いてください。
受講後に稼げなかった場合、返金されますか？
契約内容によります。申し込む前に、返金条件を書面で確認してください。説明会での口頭説明ではなく、契約書に何と書いてあるかです。ここを曖昧にしたまま進む相手は、それ自体が判断材料になります。
まとめ
- フロントの教材は広告費で消えるので利益が出ない。利益はバックエンド（グループ・個別コンサル）にある。だから説明会でアップセルされる。これは設計であって詐欺ではない
- 販売担当が成果報酬で動くと、表現は必ず過剰に寄る。運営者の理念は売る現場には届かない
- 規模を拡大すると、実務経験の浅い卒業生が講師になり、指導力が薄まる。同時に、同じノウハウを持つ人が増えて優位性も下がる
- 稼げた人と稼げなかった人の差は相性。そしてスクールは相性を見ずに売る
- 要らないのは、泥臭い作業を嫌がる人／一発逆転を求める人／知識だけあって動けない人／家族に反対されている人
- AIせどりは参入障壁が低く優位性が続かない。完全自動化は理論として正しいが実現は難しい（私も挫折している）
- 業態としては残るが、一つのスクールが続くわけではない。ノウハウの希薄化で構造的な崩壊リスクが常にある
- 選ぶなら6つを聞く。講師の実務年数／受講人数／断った経験／教材か都度対応か／フロントとバックエンドの構成／選考の有無
- 金を払えば誰でも入れる企画かどうかが、いちばん分かりやすい指標。私は面談を通した人にしか売っておらず、その形にしてから致命的なクレームが起きていない。一方、誰でも参加できる形式で売っていたときはクレームが出た。提供者は同じで、違うのは参加条件だけだった
- 選考がないと、参加者側は合わない人が入って結果が出ず、提供側は消耗して続かない。どちらか一方ではなく両方が起きる
- 買っているのは技術ではなく時間。独学で何か月かかるかを見積もって、受講料をその月数で割る
この記事は、コンサルを売っている人間が書いています。だから上の6つの質問は、私にも同じように向けてください。それができる読者は、そもそも高いものを買わされません。
コメント