せどりで出禁になる理由｜嫌われるのは、せどりではありません

この記事は全面的に書き直しました。前の版には「出禁になりやすい店舗 実名リスト」という章があり、実在する企業について「せどり対策チームの存在」などと書いていました。出典がありません。章ごと削除しました。

そして、前の版の結論そのものを取り下げます。「出禁は突然やってくる」と書いていましたが、私の経験と合いません。

先に、立場を明かします

20年やって、注意はあり、出禁はない。この記事は、その距離について書きます。

1. 「出禁は突然やってくる」を、取り下げます

1-1. 前の版が書いていたこと

3行目の99%には根拠がありません。2行目にも出典がありません。そして1行目は、私の20年と合いません。

1-2. 注意と出禁の間には、距離があります

私は注意されたことがあります。出禁にはなっていません。その間に何があったかというと、注意された内容をやめた、というだけです。

「突然」ではありません。間に、自分の選択が挟まっています。

もちろん、注意なしに断られることもあり得ます。それは3章で書くとおり、店の自由だからです。ただ、「だから予防できない」という結論にはなりません。

2. そもそも、なぜ店は売ってくれるのか

ここは私の理解です。条文でも統計でもありません。先に断っておきます。

2-1. 私がせどりをどう理解しているか

店が売れ残って処分に困っているものの中から、利益が出るものを選んで、在庫処分に協力している。

値下げされた商品が売れれば、それは店の売上です。在庫は、置いておくだけで場所と管理の費用がかかります。だから、値下げ品を買う人がいることは、店にとって不利益ではないはずだ、というのが私の理解です。

だから、それで出禁というのは、正直なところ「なぜ？」というのが私の本音です。

2-2. ただし、これは片方から見た話です

ここを書かないと、この記事は自分に都合のいい理屈で終わります。

「転売目的の購入はお断り」という掲示を出している店があります。その店は、少なくともWIN-WINだとは考えていません。そして、そう考える自由があります。次の章です。

3. 「なぜ？」の答えは、民法にあります

ここが、この記事でいちばん持ち帰っていただきたい部分です。

民法 第521条第1項（契約の締結及び内容の自由）
「何人も、法令に特別の定めがある場合を除き、契約をするかどうかを自由に決定することができる。」

3-1. 店には、売る相手を選ぶ自由があります

だから「なぜ？」には、答えが返ってこないことがあります。それは不当な扱いではなく、原則どおりです。

私はいまでもWIN-WINだと思っています。そして店は、そう思う義務を負っていません。この2つは、両立します。

3-2. プラットフォームと、同じ構造です

当サイトでは、アカウント停止の記事も書いています。並べると、同じ形をしています。

売り場がリアルでもネットでも、「誰と取引するか」を決めるのは相手側です。そして理由の説明義務はありません。

これが分かると、やることが変わります。

4. 11のNG行動を、分類し直します

前の版は「出禁に直結する“嫌われせどらー”11のNG行動」を並べていました。項目自体は、そこまで外していません。ただ、並べ方が間違っていました。

4-1. 「せどりだから」なのか、「誰がやっても」なのか

6項目とも、せどりとは関係ありません。買い物客がやっても同じです。

残りを見ます。

この3つも、行為そのものではなく、程度と見え方の問題です。

4-2. 削除した項目

前の版には「衛生観念の欠如：汚れた服装や体臭」という項目がありました。削除しました。

4-3. 分類し直すと、結論が変わります

11項目のうち、「せどりでなければ起きない」ものは、実質ありませんでした。

これは2章とも噛み合います。値下げ品を買うこと自体は、店にとって売上です。問題になるのは、買い方のほうです。

5. 1つだけ、線がはっきりしているもの

4章の項目は、程度の問題でした。1つだけ、程度ではなく線が引かれているものがあります。

「お一人様1点限り」など、店が明示した購入条件です。

これを守らない方法は、当サイトでは書きません。時間をずらす、別の会計に分ける、人を連れていく——どれも、明示された条件を回避する手順だからです。

3章のとおり、店には売る相手を選ぶ自由があります。明示した条件が守られない相手を断るのは、その自由の範囲です。

6. 店から見ると、区別がつきません

「なぜ？」への、もう1つの答えです。

6-1. 古物営業法の定義

古物営業法 第2条第1項（定義）
「この法律において『古物』とは、一度使用された物品（…）若しくは使用されない物品で使用のために取引されたもの又はこれらの物品に幾分の手入れをしたものをいう。」

店頭で仕入れて反復継続して売る場合、古物商の許可が必要になることがあります。該当するかどうかは、扱う物と営業の形によります。個別の判断は、所轄の警察署に確認してください。私は許可の要否を判定する立場にありません。

6-2. 許可の有無は、外から見えません

だから、店は目に見えるところで判断します。そして目に見えるのは、4章の項目です。

ここが、2章の「なぜ？」に対する現実的な答えだと思っています。WIN-WINかどうかは、店には確かめようがありません。確かめられるのは、店内での振る舞いだけです。

7. 実名の店舗リストを削除しました

前の版には、実在する企業について、こういう記述がありました。

確かめていないことを、実名で書いていました。全部削除しました。

そして、リスト自体が役に立ちません。3章のとおり、判断するのは各店舗です。同じチェーンでも、店長が違えば運用が違います。

7-1. チェーンが公式に出している方針（2026年10月1日に確認）

実名の店舗リストは削除しましたが、チェーン自身が公式に出している方針なら出典があります。公式のページで見つかったものだけを載せます。

どのチェーンでも、最後に判断するのは店舗です（3章）。掲示があればそれに従い、店員に止められたらその場でやめてください。私が注意されたのは、家電量販店でスキャナーを使っていたときです（ビームせどりの記事に書いています）。店ごとの詳しい話は、ブックオフせどり、ハードオフせどり、ヤマダ電機せどり、ドンキせどりの記事にあります。

8. 出禁を告げられた場合

私は経験していません。だから、その場の話は書けません。条文で分かることだけ書きます。

8-1. 告げられた後に入ると、どうなるか

刑法 第130条（住居侵入等）
「正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、三年以下の拘禁刑又は十万円以下の罰金に処する。」

前の版は「警察の介入」と書いていました。条文で言うと、この2つです。

実際に罪に問われるかどうかは、事情によります。私は弁護士ではないので、個別の判断はできません。ただ、「出禁を告げられた店に入る」という行為が、どの条文の領域に入るかは、これで分かります。

8-2. その場でやらないほうがいいこと

正しいかどうかと、その場でどうするかは、別です。

9. 判定表

9-1. 店に入る前に決めておくこと

4項目とも、店に入る前に決められます。そして4項目とも、せどり固有の話ではありません。

9-2. 注意されたときにやること

2番が効きます。3章のとおり、理由は説明されないことがあります。ただ、何を注意されたかは、その場で言われています。

理由は分からなくても、要求は分かります。判定に使うのは、要求のほうです。

9-3. 「なぜ？」と思ったとき

10. まとめ

全部を1行にすると、こうなります。

出禁になるのは、せどりをしたからではなく、店の営業を妨げたからです。そして、その手前には必ず「注意」という段階があります。

前の版は「甘い考えは今日で捨てよう」と書いていました。削除しました。捨てるべきなのは甘い考えではなく、店内での振る舞いのうち、他の客と店員に負担をかけている部分だけです。

10-1. 明日からの1手

次に店に入る前に、滞在時間の上限を決めてください。

それだけです。4章の項目のうち、長時間の占有はいちばん多くの問題につながっています。棚の前に長くいるほど、動きは不自然に見え、他の客の邪魔になり、店員の目に留まります。

1つ決めるだけで、3つ減ります。

11. 出典

法令は改正されます。また、古物商許可の要否は、扱う物と営業の形によって変わります。実際の判断は、所轄の警察署にご確認ください。

12. あわせて読む

13. この記事について

前の版は、怖がらせて行儀をよくさせる記事でした。この版が書いたのは、なぜ店が断れるのかという根拠と、注意されたら変えればいいという順番だけです。